For ditt eget beste: Den truende helseautoritarismen
Av Wesley J. Smith, 10. september 2024. Oversatt herfra

Det medisinske etablissementet legger grunnlaget for å pålegge politisk policyer, ovenfra og ned, og forkler dem som helserelatert.
Hvis du vil se hva som kommer til å gå galt med samfunnet neste gang, kan du lese profesjonelle tidsskrifter. Mange av våre mest bemerkelsesverdige publikasjoner begrenser ikke lenger innholdet til tekniske beskrivelser av nye vitenskapelige fremskritt eller resultatene av eksperimentelle medisinske behandlinger. De fremmer også energisk autoritære ideologiske agendaer -lenke.

Hvorfor det betyr noe
Skjevhet i profesjonelle tidsskrifter betyr noe. For det første reduserer ideologisk favorittisme tilliten vi kan ha til den faktiske vitenskapen de publiserer. Men kanskje mer enn det, utøver politiske aktivister i tidsskrifter som Science, Nature, The New England Journal of Medicine, The Lancet, og andre av deres slag, ofte unødig innflytelse over våre politikere, administratorer og dommere, noe som gjør det lettere for disse ideene for å komme seg inn i offentlig politikk.

Bilde 1. Helsearbeider med dyster bakgrunn

Her er bare noen få eksempler:

"Kjønnsbekreftende omsorg" for mindreårige: For flere år siden begynte artikler å bli publisert i medisinske og bioetiske tidsskrifter som argumenterte for at barn med kjønnsdysfori har rett til å få sin naturlige pubertet blokkert medisinsk-og til og med, hvis foreldre ikke samtykker , bør staten skyve dem til side og gjøre det uansett.
Andre artikler hevdet -lenke, at operasjoner som mastektomier og ansikts-rekonstruksjon bør gis for dysforiske mindreårige. På den tiden virket det å forstyrre naturlig modning utenkelig. I dag har utallige mindreårige fått forskrevet pubertetblokkere, og mange hundre tenåringsjenter som føler at de er gutter har blitt utsatt for mastektomier. Ting har blitt så ekstreme at stater som California og Minnesota har vedtatt transkjønn-sanktuar-lover -lenke, som fjerner kjønnsdysforiske barn fra foreldre som nekter samtykke for slike inngrep.

Eutanasi sammen med organ-donasjon/høsting: En gang (f.eks. etter 2.verdenskrig? -oversetters kommentar) ville avliving av psykisk syke og funksjonshemmede pasienter, og deretter høsting av organene deres, ha forårsaket skrekk. Men for rundt 15 år siden begynte organ-transplantasjons-skrifter å publisere artikler som anbefalte -lenke sammenhengende dødshjelp, med lovlige-og organinnkjøp. I dag tillater Belgia, Nederland og Canada rutinemessig folk å dra til sykehus å bli drept av en dødelig injeksjon - inkludert psykisk syke i de to første eksemplene - og deretter blir kroppene deres trillet inn i en kirurgisk suite for å få organene deres fjernet for transplantasjon.

Bilde 2. Ikke alltid sammenheng -når ideologi avgjør

Vaksinemandater: Profesjonelle tidsskrifter har lenge spionert, noe som gjør visse vaksinasjoner obligatoriske. Da Covid traff, gikk rettighets talsmenn over i høygear, noe som førte til føderale, statlige og lokale myndigheter - så vel som private arbeidsgivere - innførte vaksinemandater (-resultater i Norge).
---
Alt blir en offentlig helse-krise
I det siste har artikler i profesjonelle tidsskrifter hevdet gjentatte ganger at våre mest omstridte politiske kontroverser omdefineres til spørsmål om folkehelse. For eksempel publiserte mer enn 200 medisinske tidsskrifter -lenke, identiske artikler som erklærer klimaendringer og tap av biologisk mangfold for å være "så alvorlige at det er en global helsemessig nødsituasjon." Denne antatte krisen, insisterer artikkelen, krever en radikal omarbeidelse av samfunnet: "Regjeringer må gjøre grunnleggende endringer i hvordan samfunnene og økonomiene våre er organisert og hvordan vi lever." Mer:
"Regjeringer må gripe inn for å støtte redesign av transportsystemer, byer, produksjon og distribusjon av mat, marked for økonomiske investeringer, helsesystemer og mye mer."
Unødvendig å si, involverer slik politikk spørsmål langt utover tradisjonelle, offentlige helseparametere.

Rasisme er en annen sak som visstnok utgjør en krise for offentlig helse som krever enorme endringer i det amerikanske medisinske systemet og offentlig politikk. Et typisk eksempel på denne sjangeren som ble publisert i fjor i New England Journal of Medicine, navnga -lenke, bekreftende handlinger som et spørsmål om befolkningshelse, fordi rasisme får ofrene til å delta i skadelige personlige vaner.
"Statlige forbud mot bekreftende behandling var assosiert med store og vedvarende økninger i ugunstig helserelatert atferd (røyking og alkoholbruk) blant svarte, latinamerikanske og amerikansk-indiske og Alaska-innfødte ungdommer, inkludert de hvis collegeutsikter ikke ville blitt direkte påvirket av retningslinjene."
En artikkel i Lancet -lenke, ba om lignende politisk orientert sosial handling. En studie fra 2021 publisert på Frontiers in Public Health gikk så langt som å erklære behovet for å endre medisinsk økonomi for å bekjempe rasisme: "En infrastruktur som prioriterer og maksimerer muligheter for å tjene på undertrykkelse, må avskaffes."

“å gjenskape menneskelig eksistens”
Dr. Anthony Fauci var medforfatter av et langt stykke i september 2020 i Cell-vanligvis dedikert til arkane studier som involverer molekylær og cellulær biologi-hevdet -lenke, eksplisitt at å forhindre fremtidig pandemier er en legitim offentlig helse-unnskyldning for å "gjenskape infrastrukturen til menneskelig eksistens." Omfanget av Faucis teknokratiske ambisjoner bør sende kald adrenalin som bølger gjennom venene dine.

"I en slik transformasjon må vi prioritere endringer i den menneskelige atferden som utgjør risiko for fremveksten av smittsomme sykdommer. Viktigst blant dem: redusere trengsel hjemme, jobb og på offentlige steder i tillegg til å minimere miljøforstyrrelser som avskoging, intens urbanisering og intensivt dyreoppdrett."
Det er ikke alt: "Like viktig er å avslutte global fattigdom, forbedre sanitet og hygiene og redusere utrygg eksponering for dyr, slik at mennesker og potensielle menneskelige patogener har begrensede muligheter for kontakt." Se for deg den jernhånds reguleringskontroll som ville være nødvendig for å prøve en slik topp-til-bunn-omstilling av samfunnet.

Bilde 3. Selektiv tillatelse

Hva er poenget med alt dette?
å fjerne våre mest omstridte offentlig-politiske debatter fra den demokratiske sfæren til jurisdiksjonen av folkehelsen ville lette byggingen av et internasjonalt teknokrati styrt av "eksperter." Mens du leser disse ordene, forhandles faktisk en avtale i FN for å gi WHO makt til å erklære internasjonale helsemidler, som ikke tilfeldig, vil inkludere, makten til å kontrollere informasjonsflyten og derfor akseptable parametere for offentlig diskurs.
Det trenger ikke skje. Det avhenger av oss å hindre den truende helseautoritarismen. Friheten vi redder vil være vår egen.

Wesley J. Smith- Bilde 4.

Styreleder og senior stipendiat, sentrum for menneskelig eksepsjonalisme
Wesley J. Smith er styreleder og senior stipendiat ved Discovery Institute's Center on Human Exceptionalism. Wesley er en bidragsyter til National Review og er forfatter av 14 bøker, de siste årene med fokus på menneskeverd, frihet og likhet. Wesley har blitt anerkjent som en av USAs fremste offentlige intellektuelle om bioetikk av National Journal og har blitt hedret av Human Life Foundation som en 'stor forsvarsspiller for livet' for sitt arbeid mot selvmord og dødshjelp. Wesleys siste bok er Culture of Death: The Age of "Do Harm" Medicine, en advarsel om farene for pasienter i den moderne bioetiske bevegelsen.

Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund
---